Кто сказал что не растут?? С 1 января 2006 г. по 1 октября 2007 г. Зенон вырос на 300 (ого-го!) доменов, а Караван и вовсе на 2000 доменов. Разве не рост?
В рамках российского рынка хостинга это действительно не рост. По крайней мере, на мой взгляд. Чтобы было понятно, о чем я говорю, смотрим ниже наглядный материал.
На графике показаны изменения количества доменов на нейм-серверах Зенона, Каравана и еще нескольких хостеров.
Зенон и Караван - бывалые и опытные хостеры, начинавшие еще в девяностые годы (см. Кто есть кто на рынке хостинга). Тем не менее, на графиках хорошо видно, что по сравнению с другими хостингами показатели “первопроходцев” далеко не выдающиеся. Я намеренно подобрал для графика хостеров с разной историей и разным возрастом, чтобы было понятно: рост на нашем рынке - естественное состояние хорошего хостинга и исключением из правила являются те, кто не растет.
Смотрим график: Агава, такой же старый хостер как и Зенон с Караваном - и ничего, растет. Понятно, росту Агавы есть простое объяснение: значительный трафик клиентов с множества популярных онлайн-проектов. Однако состояние хостинга и внутреннее убранство панелей и прочего оставляет желать лучшего. Выручает имя и в целом нескандальное прошлое. Агава использует для хостинга сильно, но очень давно модифицированную Cpanel.
Спейсвеб и Петерхост - взрослые хостеры, появившиеся “на рубеже веков”. Замечательно растут даже без массивной поддержки с других проектов. Обладают собственными хостинговыми решениями и достаточно удобными и прятными панелями управления. Спейсвеб - демократичный хостер с недорогими и функциональными тарифами. Петерхост - чуть подороже и по функционалу не отстает. Особенностью Спейсвеба является техподдержка по аське. Этого нет больше ни у кого из очень крупных хостеров. Как правило, такое удобство предоставляют не особо крупные провайдеры, поскольку большое количество клиентов сложно качественно обслужить через этот мессенджер. Спейсвеб развивается в основном по сарафанному радио. Клиенты Петерхоста также в большинстве своем приходят по рекомендациям, но значительную роль в формировании клиентской базы сыграли многочисленные оффлайн-акции, проводимые хостером.
1Гб.ру - относительно молодой, но возмужавший игрок. Начал свое победное шествие значительно позже рассмотренных выше коллег. Тем не менее способен составить конкуренцию корифеям и даже дать фору. Фишка этого хостера заключалась в том, что изначально услуги предоставлялись исключительно на windows-платформе. Собственная система хостинга плюс не самая интуитивная, но нашпигованная огромным количеством автоматизированных функций, контрольная панель, а также политика try-and-buy сделали этого хостера очень популярным. В привлечении клиентов серьезную роль играет трафик с размещения рекламных объявлений в поисковой выдаче по ключевым словам. В определенный момент возникло большое количество нареканий к серьезным ограничениям по использованию ресурсов. Этому будет посвящен отдельный пост.
Таким образом, видно, что хостеры растут. Растут без видимых усилий. Почему это не удается Каравану и Зенону?
Первая и самая главная, на мой взгляд, причина: стоимость услуг. Вторая: отсутствие серьезных маркетинговых усилий.
Если захотеть разобраться в причинах такого ценообразования, мы обнаружим, что оба хостера предоставляют услуги на базе собственных хостинговых систем особой конструкции, модных в конце прошлого века.
Сейчас наверное любой более-менее интернет-активный человек знает, что бывает виртуальный хостинг (когда ресурсы веб-сервера и сервера баз данных делятся между большим количеством клиентов), бывает аренда серверов (когда весь сервер твой и никто на ресурсы не претендует), а бывает VPS/VDS (когда физическая машина делится на виртуальные машинки и затем такие виртуальные мини-серверочки отдаются клиентам).
Так вот, кто не знал, рассказываю: бывает и еще один вид систем. Самодельное подобие VPS. То есть это уже не виртуальный хостинг и у каждого клиента своя копия веб-сервера, но и не полностью виртуальная изолированная среда, то есть качественно ограничить влияние аккаунтов друг на друга не получится. У такого хостинга есть свои преимущества: можно делать кастомизированные настройки для каждого клиента, ставить альтернативный софт, запускать программы-демоны. Также это решение как правило более секьюрно, нежели виртуальный хостинг. Но есть и серьезные недостатки: каждому клиенту нужен отдельный ip-адрес, высокая ресурсоемкость (память занята большим количеством копий ПО даже при отсутствии обращений к серверу), повышенная сложность администрирования и управления аккаунтами, необходимость использования отдельных проксирующих машин, поскольку “реальных” ip-адресов на всех не напасешься и приходится выдавать “виртуальные”. Понятно, что такое решение значительно снижает количество размещаемых аккаунтов на одном сервере по сравнению с типичным виртуальным хостингом. Технология дорога. Дороже только сами VPS, но там иной уровень функциональности.
Именно такой тип хостинга был популярен в девяностых. Качественных и доступных систем виртуализации тогда не существовало. Клиентов было мало и все были серьезными умными дядечками, желавшими крутить-вертеть всеми настройками по своему желанию. Типичных современных пользователей хостинга, не знающих, что такое SSH, в то время просто не существовало. Немного преувеличу, но предлагать обычный виртуальный хостинг со стандартными для всех и неизменяемыми настройками считалось не феншуйно. Брать за это деньги - моветон.
Поэтому виртуальный хостинг в то время в основном предоставлялся бесплатно на площадках вида chat.ru, narod.ru, lgg.ru, agava.ru (уже точно не помню, но агава тоже предоставляла бесплатный хостинг) и прочее и прочее.
Кто хотел сделать мини-сайтик - шел на бесплатную площадку. Кто хотел сделать серьезный ресурс - шел на платный хостинг.
Таким образом, распространение получили хостинговые системы, достаточно гибкие для кастомизации под конкретного пользователя и достаточно экономичные, поскольку поставить отдельный сервер в стойку было удовольствием не из дешевых. Такая система использовалась в Хайвее и я имел удовольствие с ней поработать. А сейчас похожие решения используются MTW и РуЦентром (тарифы которых, кстати, тоже дороже среднего).
Используя эти системы сейчас Зенон и Караван подписывают себе приговор. Каравану более-менее удалось отстроиться от рынка и спозиционировать себя как хостера вышего класса, для клиентов, не задающих вопросов о количестве нулей в счете. Рост, как мы видим, небольшой, но он есть. И при высокой рентабельности такой подход к позиционированию оправдан.
Что делает Зенон? С ним вообще забавная история. У Зенона был мощный диалап. Нет спроса на диалап. У Зенона была можная база и хорошая система хостинга. Нет спроса на такой хостинг. Длительное время от Зенона не было никаких вестей. Редкие новости, ни акций, ни скидок, ни смены тарифов.
И вот что я думаю: Зенон и рад бы набрать клиентов, снизить цены, но не может ни физически, ни морально. Посмотрим внимательнее: отказаться от существующей системы хостинга означает вложить огромные средства в разработку. Выгорит или нет? Страшно. Снизить цены при существующей системе - снизить рентабельность, а ведь при этом потребуется увеличить штат. Поскольку такая система плохо поддается автоматизации, на ручные действия уходит много времени. Для решения проблем требуются квалифицированные специалисты, а не мальчики-девочки, разбирающиеся почему почта не отправляется. Нанять много спецов дорого и долго, вырастить проблемно, удержать еще сложнее. Как вы будете увеличивать штат, когда рентабельность бизнеса снизилась и самое время резать издержки? Взять нужные обороты для компенсации снижения цен без навыка привлечения клиентов сложная задача. А привлечь большое количество при текущих ценах - задача и вовсе нереальная.
Зенон сменил недавно тарифы. Они стали чуть-чуть доступнее. Но полумерами делу не поможешь. Решить, что делать: ”продолжать доить старых клиентов” или “перестать доить, зато вскормить кучу новых” очень непростая задача. Хочется и рыбку съесть и на х.. сесть. Отсюда мелкие боязливые шажки, которыми Зенон поворачивается лицом к рынку.
Что еще есть у хозяев Зенона? Наунет. Пусть никто не хочет признаваться, что Наунет принадлежит/подчиняется тем же людям. Наунет - неплохой регистратор в зоне .RU. С вполне удобной и функциональной панелью управления. А еще с волшебными ценами, привлекающими оптимизаторов и киберсквоттеров среднего пошиба. Самое главное: у Наунета есть хостинг. И это бюджетный хостинг. Он пока не пользуется широкой популярностью, но все решаемо. Что мы видим? Вывод активов или диверсификацию? Как представляется мне, Зенон выдаивают, вкладывая средства в регистратора и новый хостинг, ориентированный на массовый рынок. Отсюда и страстное желание Зенона отстроиться от Наунета, отсюда же и заброшенность и вялотекущее существование самой коровки - подкормить, лишь бы продержалась еще какое-то время. И ведь продержится. Два хостинговых бренда - почему бы и нет?
Что думаете?